BEHI4

Extrants du système de santé : Services pertinents et efficaces

Vivre avec une maladie, une incapacité ou une capacité réduite

Terre-Neuve-et-Labrador, Nouveau-Brunswick, Nouvelle-Écosse, Ontario, Manitoba, Saskatchewan, Alberta, Colombie-Britannique, Yukon

Provincial et territorial, Régional, Établissement, Organisation, Secteur (soins de longue durée en hébergement et en milieu hospitalier)

https://www.cihi.ca/sites/default/files/document/ccrs_quickstats_14_15_fr.xlsx

BEHI4

Résidents qui présentaient moins de symptômes comportementaux à leur évaluation cible qu'à leur évaluation précédente

Unité d'analyse : résident

Endroit où les services sont offerts

Pourcentage ou proportion

Covariables utilisées pour l’ajustement selon les risques:
Covariables individuelles

– Difficulté modérée à prendre des décisions

– Agitation motrice

– Résidents de moins de 65 ans

Stratification à l'échelle de l'établissement

– Échelle de rendement cognitif (CPS)

Stratification, normalisation directe et indirecte

• Population de référence : 3 000 établissements dans six États américains et 92 établissements de soins en hébergement et hôpitaux de soins de longue durée en Ontario et en Nouvelle-Écosse

Description :
Résidents dont les évaluations sont valides

Inclusions :
1. Résidents dont les évaluations sont valides. L'évaluation cible est valide si

a. elle est la dernière évaluation du résident pour le trimestre;

b. elle a été effectuée plus de 92 jours après la date d'admission;

c. elle n'est pas une évaluation complète à l'admission.

Étant donné qu'il s'agit d'un indicateur de l'incidence, le résident doit également avoir été soumis à une évaluation lors du trimestre précédent, effectuée de 45 à 165 jours avant l'évaluation cible. Si plusieurs évaluations précédentes répondent à ce critère, on choisit la plus récente.

Exclusions :
1. Résidents en état comateux (B1 = 1)

Description :
Résidents qui présentaient moins de symptômes comportementaux à leur évaluation cible qu'à leur évaluation précédente.
Inclusions :
Les variables comprennent les suivantes :

– Errance (E4aA)

– Agressivité verbale (E4bA)

– Agressivité physique (E4cA)

– Comportement socialement inapproprié (E4dA)

Inclusions

1. Résidents dont les évaluations sont valides. L'évaluation cible est valide si

a. elle est la dernière évaluation du résident pour le trimestre;

b. elle a été effectuée plus de 92 jours après la date d'admission;

c. elle n'est pas une évaluation complète à l'admission.

Étant donné qu'il s'agit d'un indicateur de l'incidence, le résident doit également avoir été soumis à une évaluation lors du trimestre précédent, effectuée de 45 à 165 jours avant l'évaluation cible. Si plusieurs évaluations précédentes répondent à ce critère, on choisit la plus récente.

Exclusions :
1. Résidents en état comateux (B1 = 1)

Les indicateurs de la qualité du SISLD élaborés par interRAI (www.interrai.org), un réseau international de recherche, fournissent aux organisations des mesures de la qualité dans des domaines clés, comme les fonctions physiques et cognitives, la sécurité et la qualité de vie. Chaque indicateur est ajusté en fonction des caractéristiques du résident qui ne relèvent pas de la qualité des soins, mais peuvent influer sur le résultat. Les indicateurs peuvent être utilisés par les responsables de la qualité dans le cadre des activités d'amélioration continue. Ils sont également utilisés pour communiquer avec des intervenants clés par l'intermédiaire de bilans et d'ententes de responsabilité.

Un nombre élevé signifie qu'il y a un grand pourcentage de résidents dont les symptômes comportementaux se sont améliorés. Par conséquent, un pourcentage élevé est souhaitable.

Extrants du système de santé : Services pertinents et efficaces

Vivre avec une maladie, une incapacité ou une capacité réduite

Aucun

Hirdes JP, Mitchell L, Maxwell CJ, White N. Beyond the 'iron lungs of gerontology': using evidence to shape the future of nursing homes in Canada. Revue canadienne du vieillissement. 2011;30(3):371-390. PM:21851753.

Hirdes JP, Poss JW, Caldarelli H, et al. An evaluation of data quality in Canada's Continuing Care Reporting System (CCRS): secondary analyses of Ontario data submitted between 1996 and 2011. BMC Med Inform Decis Mak 2013;13:27. PM:23442258.

Institut canadien d'information sur la santé. CCRS Quality Indicators Risk Adjustment Methodology. Ottawa, ON : ICIS; 2013.

Institut canadien d'information sur la santé. When a Nursing Home Is Home: How Do Canadian Nursing Homes Measure Up on Quality? Ottawa, ON : ICIS; 2013.

Jones RN, Hirdes JP, Poss JW, et al. Adjustment of nursing home quality indicators. BMC Health Serv Res 2010;10:96. PM:20398304.

Qualité des services de santé Ontario. Long Term Care Benchmarking Resource Guide. Toronto, ON : QSSO; 2013.

SISLD

Type d’année :
Exercice
Première année de données disponibles :
2003
Dernière année de données disponibles :
2014

Terre-Neuve-et-Labrador, Nouveau-Brunswick, Nouvelle-Écosse, Ontario, Manitoba, Saskatchewan, Alberta, Colombie-Britannique, Yukon

Provincial et territorial, Régional, Établissement, Organisation, Secteur (soins de longue durée en hébergement et en milieu hospitalier)

Chaque année

Outil Web :
Statistiques éclair
URL : https://www.cihi.ca/sites/default/files/document/ccrs_quickstats_14_15_fr.xlsx

Sans objet

À l'heure actuelle, la base de sondage du SISLD ne comprend pas tous les établissements de chaque province et territoire qui composent la population cible du SISLD. Les utilisateurs doivent donc interpréter avec prudence les résultats du SISLD, car il se peut que la population de référence ne donne pas une image représentative de tous les établissements de soins de longue durée du Canada.

La couverture est incomplète dans les provinces suivantes :

– Saskatchewan
– Manitoba (seuls les établissements de l'Office régional de la santé de Winnipeg sont inclus)
– Nouveau-Brunswick
– Nouvelle-Écosse
– Terre-Neuve-et-Labrador

Les indicateurs sont ajustés selon les risques afin de contrôler les facteurs de confusion possibles.

Depuis 2003, le nombre d'établissements, de provinces et de territoires qui participent au SISLD ne cesse d'augmenter. En raison de l'ajout de nouvelles provinces et de nouveaux territoires, il est possible que les différences dans les pratiques liées aux soins influent sur les taux des indicateurs; cependant, les changements à la population sous-jacente seraient contrôlés au moyen de l'ajustement selon les risques. De plus, des données probantes indiquent que l'établissement de tendances et l'utilisation des données de toute la série chronologique ne posent pas problème et que la qualité des données est constante au fil du temps (Hirdes et al., 2013).

On calcule les indicateurs de la qualité du SISLD à l'aide des données de quatre trimestres consécutifs afin de disposer d'un nombre suffisant d'évaluations aux fins de l'ajustement selon les risques. Étant donné que les résidents sont évalués chaque trimestre, un résident peut être compté jusqu'à quatre fois dans l'indicateur.

Si le public peut seulement accéder aux résultats des indicateurs de la qualité du SISLD à l'échelle provinciale et territoriale, les fournisseurs de données peuvent quant à eux les consulter à d'autres échelles (établissement, organisation, région) au moyen de l'application des rapports électroniques du SISLD. Les données des rapports électroniques du SISLD sont mises à jour chaque trimestre.