You are viewing an old version of this page. View the current version.

Compare with Current View Page History

« Previous Version 7 Next »

Métadonnées sur les indicateurs

NomPourcentage des résidents dont l'ulcère de décubitus de stade 2, 3 ou 4 s'est aggravé
DescriptionNombre de résidents dont l'ulcère de décubitus de stade 2, 3 ou 4 s'est aggravé
InterprétationUn nombre élevé signifie qu'il y a grand pourcentage de résidents dont l'ulcère de décubitus s'est aggravé. Par conséquent, un faible pourcentage est souhaitable.
Dimension du cadre PSS

Extrants du système de santé: Services securitaires

Nature des besoins

Vivre avec une maladie, une incapacité ou une capacité réduite

Couverture géographique

Terre-Neuve-et-Labrador, Nouvelle-Écosse, Ontario, Manitoba, Colombie-Britannique, Yukon

Niveau de déclaration et désagrégation

Provinces et territoires, Secteur (soins de longue durée en hébergement et en milieu hospitalier)

Date de la dernière mise à jour des résultats

07/2013

Résultats de l’indicateur

http://www.cihi.ca/CIHI-ext-portal/xls/internet/STAT_PROFILE_RES_12-13_FR

Identification des indicateurs
NomPourcentage des résidents dont l'ulcère de décubitus de stade 2, 3 ou 4 s'est aggravé
Nom abrégé ou autre nom

PRU06

Description et calcul des indicateurs
DescriptionNombre de résidents dont l'ulcère de décubitus de stade 2, 3 ou 4 s'est aggravé
Calcul: description

Résidents dont l'évaluation cible indiquait un ulcère de décubitus de stade 2, 3 ou 4 et dont le stade était plus avancé par rapport à l'évaluation précédente

Unité d'analyse : résident

Calcul: unité d’analyse géographique

Endroit où les services sont offerts

Calcul: type de mesure

Pourcentage ou proportion

Calcul: ajustement

Covariables utilisées pour l’ajustement selon les risques:
Covariables individuelles : groupe d'utilisation des ressources (RUG) Activités de la vie quotidienne (AVQ) associées à une perte d'autonomie tardive; résidents de moins de 65 ans

Stratification à l'échelle de l'établissement : indice des groupes clients (IGC)

Calcul: Méthode d’ajustement

Stratification, normalisation directe et indirecte

  • Population de référence: 3 000 établissements dans six États américains et 92 établissements de soins en hébergement et hôpitaux de soins de longue durée en Ontario et en Nouvelle-Écosse
Dénominateur

Description:
Résidents dont les évaluations sont valides
Inclusions:
1. Résidents dont les évaluations sont valides. L'évaluation est valide si

a. elle est la dernière évaluation du résident pour le trimestre;

b. elle a été effectuée plus de 92 jours après la date d'admission;

c. elle n'est pas une évaluation complète à l'admission.

Étant donné qu'il s'agit d'un indicateur de l'incidence, le résident doit également avoir été soumis à une évaluation lors du trimestre précédent, effectuée de 45 à 165 jours avant l'évaluation cible. Si plusieurs évaluations précédentes répondent à ce critère, on choisit la plus récente.

Exclusions:
1. Résidents dont l'évaluation précédente indiquait un ulcère de stade 4 (M2a = 4) (leur état ne peut se détériorer davantage)

Numérateur

Description:
Résidents dont l'évaluation cible indiquait un ulcère de décubitus de stade 2, 3 ou 4 et dont le stade était plus avancé par rapport à l'évaluation précédente

Inclusions:
1. Résidents qui avaient un ulcère de décubitus de stade 2, 3 ou 4 (M2a = 2, 3 ou 4)

2. Résidents dont les évaluations sont valides. L'évaluation est valide si

a. elle est la dernière évaluation du résident pour le trimestre;

b. elle a été effectuée plus de 92 jours après la date d'admission;

c. elle n'est pas une évaluation complète à l'admission.

Étant donné qu'il s'agit d'un indicateur de l'incidence, le résident doit également avoir été soumis à une évaluation lors du trimestre précédent, effectuée de 45 à 165 jours avant l'évaluation cible. Si plusieurs évaluations précédentes répondent à ce critère, on choisit la plus récente.
Exclusions:
1. Résidents dont l'évaluation précédente indiquait un ulcère de stade 4 (M2a = 4) (leur état ne peut se détériorer davantage)

Contexte, interprétation et points de références
Justification

Les indicateurs de la qualité du SISLD fournissent aux organisations des mesures de la qualité dans des domaines clés, comme les fonctions physiques et cognitives, la sécurité et la qualité de vie. Chaque indicateur est ajusté en fonction des caractéristiques du résident qui ne relèvent pas de la qualité des soins, mais peuvent influer sur le résultat. Les indicateurs peuvent être utilisés par les responsables de la qualité dans le cadre des activités d'amélioration continue. Ils sont également utilisés pour communiquer avec des intervenants clés par l'intermédiaire de bilans et d'ententes de responsabilité.

Interprétation

Un nombre élevé signifie qu'il y a grand pourcentage de résidents dont l'ulcère de décubitus s'est aggravé. Par conséquent, un faible pourcentage est souhaitable.

Dimension du cadre PSS

Extrants du système de santé: Services securitaires

Nature des besoins

Vivre avec une maladie, une incapacité ou une capacité réduite

Objectifs et points de référence

ICIS : aucun

Qualité des services de santé Ontario (externe) : 1 % pour les soins de longue durée

Références

Hirdes JP, Mitchell L, Maxwell CJ, White N. Beyond the 'iron lungs of gerontology': using evidence to shape the future of nursing homes in Canada. Revue canadienne du vieillissement. 2011;30(3):371-390. PM:21851753.

Hirdes JP, Poss JW, Caldarelli H, et al. An evaluation of data quality in Canada's Continuing Care Reporting System (CCRS): secondary analyses of Ontario data submitted between 1996 and 2011. BMC Medical Informatics and Decision Making. 2013;13:27. PM:23442258.

Institut canadien d'information sur la santé. CCRS Quality Indicators Risk Adjustment Methodology. Ottawa, ON : ICIS; 2013.

Institut canadien d'information sur la santé. When a Nursing Home Is Home: How Do Canadian Nursing Homes Measure Up on Quality? Ottawa, ON : ICIS; 2013.

Jones RN, Hirdes JP, Poss JW, et al. Adjustment of nursing home quality indicators. BMC Health Services Research. 2010;10:96. PM:20398304.

Qualité des services de santé Ontario. Long Term Care Benchmarking Resource Guide. Toronto, ON : QSSO; 2013.

Disponibilité des sources de données et résultats
Sources des données

SISLD

Années de données disponibles

Type d’année:
Exercice
Première année de données disponibles:
2003
Dernière année de données disponibles:
Année en cours

Couverture géographique

Terre-Neuve-et-Labrador, Nouvelle-Écosse, Ontario, Manitoba, Colombie-Britannique, Yukon

Niveau de déclaration et désagrégation

Provinces et territoires, Secteur (soins de longue durée en hébergement et en milieu hospitalier)

Mise à jour des résultats
Fréquence de mise à jour

Chaque année

Date de la dernière mise à jour des résultats

07/2013

Résultats de l’indicateur

Outil Web:
Statistiques éclair
URL: http://www.cihi.ca/CIHI-ext-portal/xls/internet/STAT_PROFILE_RES_12-13_FR

Mises à jour

Sans objet

Énoncé de qualité
Mises en garde et limites

À l'heure actuelle, la base de sondage du SISLD ne comprend pas tous les établissements de chaque province et territoire qui composent la population cible du SISLD. Les utilisateurs doivent donc interpréter avec prudence les résultats du SISLD, car il se peut que la population de référence ne donne pas une image représentative de tous les établissements de soins de longue durée du Canada.

La couverture est incomplète dans les provinces suivantes :

  • Manitoba (seuls les établissements de l'Office régional de la santé de Winnipeg sont inclus)
  • Nouvelle-Écosse
  • Terre-Neuve-et-Labrador

Les indicateurs sont ajustés selon les risques afin de contrôler les facteurs de confusion possibles.

Problèmes relatifs à l’établissement des tendances

Depuis 2003, le nombre d'établissements, de provinces et de territoires qui participent au SISLD ne cesse d'augmenter. En raison de l'ajout de nouvelles provinces et de nouveaux territoires, il est possible que les différences dans les pratiques liées aux soins influent sur les taux des indicateurs; cependant, les changements à la population sous-jacente seraient contrôlés au moyen de l'ajustement selon les risques. De plus, des données probantes indiquent que l'établissement de tendances et l'utilisation des données de toute la série chronologique ne posent pas problème et que la qualité des données est constante au fil du temps (Hirdes et coll., 2013).

Commentaires

On calcule les indicateurs de la qualité du SISLD à l'aide des données de quatre trimestres consécutifs afin de disposer d'un nombre suffisant d'évaluations aux fins de l'ajustement selon les risques. Étant donné que les résidents sont évalués chaque trimestre, un résident peut être compté jusqu'à quatre fois dans l'indicateur.

Si le public peut seulement accéder aux résultats des indicateurs de la qualité du SISLD à l'échelle provinciale et territoriale, les fournisseurs de données peuvent quant à eux les consulter à d'autres échelles (établissement, organisation, région) au moyen de l'application des rapports électroniques du SISLD. Les données des rapports électroniques du SISLD sont mises à jour chaque trimestre.

  • No labels